O que é arte, e o que é porra nenhuma?

Em um mundo onde Obras de Arte e Porra Nenhuma são separadas por uma linha tênue, faz a razão aquele que tem o poder de formar opinião. (arte feita por algum nerd ao lado do segundo quadro mais caro do mundo. Custa apenas mais 90 milhões de dolares - Pablo picasso)

tbm nao entendo o pq de algo ser tao valioso quando se fala em quadros de arte...
mas os 2 da foto, sao toscos

Sim, os dois são toscos hehe. há diferença é que minha sobrinha de 10 anos faz o da direita de olhos fechados, enquanto o da esquerda, bom... já pode ser considerado alguma coisa né.


Resumindo:

Quando se fala em quadros, vem logo aquela velha ladainha de valor histórico.... Besteira, só querem maquiar a ostentação pelo auge do status. Os verdadeiros amantes do valor histórico, são apaixonados por aquilo que ja virou uma fixação, ou até mesmo hobby, quase como colecionar um álbum de figurinhas, mas em valores milionários. E quem lucra com isso, Ri com tanto Amor.

Galera, sem questionar as cifras (que eu também acho exageradamente exorbitantes), não caiam na besteira comparar uma paródia de uma obra de Michelangelo com uma obra original cubista, seja lá pra qual motivo for, é uma análise superficial demais. Há muitas coisas que separam "arte" de "desenhos", como por exemplo conceito, técnica, contexto histórico e significado.

A comparação poderia ser feita com qualquer outro desenho. Sim qualquer outro mesmo, até esse boneco no sua assinatura segurando o cartucho. Foi usada essa foto, porque ela se encaixa bem no tema.

http://images.orkut.com/orkut/photos/OgAAAPRAfLGGzCvqaGIupYt_9FnSCwGtWVHv9P5RCjrmG3QeO88e0s0iiVeQE2X558FmsuqDWUaM4JVQgDZJoI30rkIAm1T1UFAf5HmDJSlYpDkgmWHmnc957H-v.jpg

Feito do Paint pelo o Rafa. Pra mim isso é arte.

O ponto é que: Conceito, técnica e todo o resto, são argumentos extremamente questionáveis. Não me interessa se ele foi um iluminista não sei das quantas, o lance é que todas essas definições de arte são maquiadas como cult, sem nenhuma justificativa ao menos plausível. E quando tem tanta grana envolvida, podes crer.... Sempre vai ter um interessado em manter as tendências.

Resolvi dar uma pesquisada, e é interessante ver como as pessoas mesmo sem saberem nada sobre quadros, acabam se deixando levar com facilidade pelos valores, como se o dinheiro fosse dono da verdade. Idolatram mesmo! Criadores de opinião, ou apenas interesseiros: Plantam uma semente de futilidade e colhem "Cultura".

No dia que as pessoas aprenderem a questionar, não só deixaram de ser cultura entre aspas, como descobriram que novos valores precisão ser reinventados.

@$n<Masters>

Note que coloquei arte e desenho entre aspas. Ambos são artes mais em níveis diferentes, ok? E o fato de pra você não ter importância todos os fatores que agregam valor a uma obra não significa que não exista. O grande problema com a arte é normalmente a falta de bagagem cultural e certos picaretas que aparecem sempre se dizendo artistas e vendendo lixo, o que só confunte as pessoas, por exemplo, hoje tem muito cara que vai lá joga (literalmente) tinta sobre qualquer coisa e fala que é arte o que é diferente daquela obra da privada (não lembro o nome) integrante do movimento dadaísta, que era um movimento de contracultura. Só não esqueça que toda essa "arte cult" é o que influência muita coisa no mundo atual, inclusive os jogos que você tem no seu console (e até mesmo o próprio console).

vamos partir do principio

Arte Moderna X Arte Abstrata são diferentes, uma dentro dos padrões e a outra toda errada. Ou melhor dizendo, cada uma segue seus próprios padrões.

Exemplo: Você conhece muito bem Dragon Ball, mas não conhece Vagabond, ou pelo menos sabe que não é tão famoso, certo?

Logo, pouco importa se Takehiko Ynoue, criador de vagabond, tem um desenho com anatomia e proporções perfeitas. Akira Toryama com sua anatomia exagerada, "errada" e desproporcional, é um dos desenhistas de manga mais famosos do mundo.

Mario Galaxy recebeu uma das melhores notas de todos os tempos, já jogos como Heavy Rain e Shenmue, apesar de não terem ido mal nas notas, no gosto da galera, ficaram apenas na média.

Ok, já diferenciamos um do outro, mas ainda não explicamos...

Não quero tirar o valor do que é abstrato e feito com o coração. Só que esse fato não justifica o valor, muito menos a idolatração de leigos que olham e não veem nada além de um quadro muito caro. Eu mesmo faço desenhos loucos, e vejo beleza neles. Porem se esse seguimento de idéia fosse justificativa para cifras absurdas, minha cueca da sorte feita pela minha vó, teria um valor multi bilionário.


Vamos falar de animas e da natureza...

Todos sabem que beleza e feiura são relativas, obviamente de acordo com o gosto de cada um. Quem já viu as asas de uma borboleta? não é um filme nem nada do tipo, me refiro mesmo a asa do inseto, aquela que bate e faz ele voar lol. Já devem ter ouvido falar ou notado, que o desenho nas asas de algumas, lembram bastante grandes olhos, e que para um predador, pode ser considerado uma ameaça. Por exemplo: Como se fossem olhos de um animal maior, escondido e brilhando no escuro.

Já notaram como um gato se espicha todo, ficando maior, para assustar o seu alvo? E a lagarta, já perceberam que algumas possuem manchas que lembram olhos ferozes?

Agora, com base nesses fatos, assim como acontece com os animais, não é errado afirmar que olhos ferozes também podem assustar uma pessoa. Assim como é certo que tamanho é proporcional ao nível de medo.

Tais fatos, me levam a crer que existe um padrão da natureza, um senso absoluto criado por um Deus, força superior, ou seja la como queiram chamar. A prova da existência desse senso, é que a natureza nos mostra que ele não se estende somente até nos, e muito menos se define apenas por uma questão cultural no nosso cotidiano. A partir do momento em que você aceita que os animais percebem as mesmas características que nós humanos, fica fácil entender o porque de um borrão chamado de arte, poder não significar absolutamente porra nenhuma.


Quem vai julgar um borrão como arte, quem vai dizer se é bonito ou feio? Eu? Obviamente não, mas estou mostrando que todas essas explicações que são dadas, por esses que se dizem artistas ou colecionadores, são altamente questionáveis, ainda mais quando envolve valores tão altos. Não adianta ficar tentando encontrar respostas bonitas para justificar um quadro de 90 milhões... Eu apenas alerto que a vida de fato tem um padrão para o que é certo e errado, bonito ou feio, e as barreiras que separam arte de porra nenhuma, estão esperando só o primeiro que pode pagar para serem quebradas.

Você está confundindo senso crítico com gosto pessoal, que são duas coisas completamente diferentes. E suas comparações continuam sem sentido, Mario Galaxy tem uma direção de arte excelente assim como Shenmue só que em estilos diferentes, o fator de vendas nos casos dos dois não tem nada a ver com este ponto.

Sim claro, concordo com você sobre a direção de arte de ambos os jogos!

Mas esse não é o ponto não. Quando comparo Shemue ao Mario Galaxy, me refiro ao fato do shenmue ser um jogo que por objetivo, tenta imitar a vida real, já o Mario...

$n<Masters> escreveu:Sim claro, concordo com você sobre a direção de arte de ambos os jogos!

Mas esse não é o ponto não. Quando comparo Shemue ao Mario Galaxy, me refiro ao fato do shenmue ser um jogo que por objetivo, tenta imitar a vida real, já o Mario...

Então não entendi o seu ponto, aonde se encaixa os conceitos de abstrato e moderno? Porque dos exemplos que você citou nenhum pertence as categorias de abstrata ou moderna.

Respeito a sua opinião, mas por que não complementa ela? Se fizer só uma critica, sem nenhuma explicação, fica meio vago....

A principal característica da arte abstrata é representar o que é real de maneira irreal, sem nenhum compromisso para os padrões da realidade.

Literalmente em palavras, tentando explicar ficaria assim:

> contemplo a natureza > real
> olpmetnoc a natureza > abstrato
> não contemplo nada > abstrato


A Definição de arte muda conforme o tempo. Um dos principais fatores determinantes para a definição de um quadro é a vontade do artista por trás da obra. Mario pode ser uma arte moderna conceitual, já que seu mundo é fictício e obviamente o seu criador não acredita naquela realidade. Pois se acreditasse seria uma arte realista, com base nas idéias do criador.

Já Splinter cell por exemplo, pode ser considerado um jogo realista, se não fosse pela sua historia conceitual, com guerras que nunca existiram.

Um quadro com Deus e Anjos, antigamente era tido como uma arte realista, ja que naquela época a existência de deus não era questionada.

Um artista com diversas influencias sempre vai agregar seus estilios de forma mista em suas obras, logo não existe uma definição exata para a foto da esquerda.

Cara, já viu quantos estilos de pintura existem? Inúmeros movimentos como, barroco, iluminismo, feuvismo, pop arte e so falta aparecer agora axe arte.... Assim como musica, cada um deles tem o seus mandamentos, e os artistas envolvidos seguem essses mandamentos de forma que expressam seus sentimentos ou não. Assim como existem musicas de amor, musicas de protesto e estilos que por si so ja batem de frente com outros.

Mario pode ser definido como abstrato por mim, de forma que o seu mundo é uma distorção da realidade, ja shenmue é uma copia "fiel".(Fiel entre aspas, porque como puderam perceber, no segundo jogo, no fim, começa aparecer todo o misticismo e magia da série.)

De qualquer forma esse não é o ponto da idéia que o texto quer passar.


No fim é tudo rabisco sendo superestimado por leigos, interesseiros e artistas oportunistas que existem na nossa atualidade.

A arte depende da prespectiva de quem vê.

@$n<Masters>

O quadro de Picasso que você postou no começo do tópico é moderno, assim como um quadro de Salvador Dali (surrealismo) também o é. Agora se você quer dar outro nome pra ele, tudo bem não há problema, mas se for partir pra esse lado então nenhum conceito é válido já que cada um dá o nome que quiser, é como eu falar que Sonic é um jogo de corrida, não é proibido, eu posso interpretar assim mas não é.

Quanto ao ponto do tópico, eu concordo na superestima de cifras, mas discordo na suposta superestima de valor agregado.

Joao13Voltas escreveu:A arte depende da prespectiva de quem vê.

Legal, disse o obvio.

Tchulanguero escreveu:@$n<Masters>

O quadro de Picasso que você postou no começo do tópico é moderno, assim como um quadro de Salvador Dali (surrealismo) também o é. Agora se você quer dar outro nome pra ele, tudo bem não há problema, mas se for partir pra esse lado então nenhum conceito é válido já que cada um dá o nome que quiser, é como eu falar que Sonic é um jogo de corrida, não é proibido, eu posso interpretar assim mas não é.

Quanto ao ponto do tópico, eu concordo na superestima de cifras, mas discordo na suposta superestima de valor agregado.

Como eu disse, não quero tirar o valor do que é feito com o coração, mesmo porque eu acredito que na época em que esses quadros foram pintados, esses sentimentos, certamente existam de verdade. Mas hoje.... lol

Obras modernas, também são consideradas aquelas que foram para a sua época e não são mais hoje, assim como aquelas que são consideradas, modernas hoje por serem pintadas conforme o mandamento.


texto completo
http://ideias-21.blogspot.com/2010/09/em-um-mundo-onde-obras-de-arte-e-porra.html

Só para ficar claro, modernismo é um movimento artístico/literário no qual o cubismo (Picasso) se encaixa, então não use a palavra moderno dessa forma para não confundir. Como dizia meu professor de tipografia, quando um cliente pedir uma fonte moderna para uma peça, deixe claro para ele o que é uma fonte moderna realmente.

Quanto a mensagem de uma obra, não existe isso de na época existir sentimento envolvido e hoje não. Só não faz sentido se você não buscar entender o contexto, arte é muito ligado a história, não é só questão de olhar, julgar e acabou.

Nesse caso, sobre modernismo, só existe uma explicação que possa ser dada para quem foi comprar a peça.

Moda também tem um pouco disso, é a convicção do inexistente, a afirmação do imaginário, hoje em dia o melhor do 171!

$n<Masters> escreveu:

Joao13Voltas escreveu:A arte depende da prespectiva de quem vê.

Legal, disse o obvio.

Logo, não existe nada que não possa ser arte.

Exatamente. Muito bonito num mundo onde as pessoas ainda morrem de fome, um mercado como esse continuar aberto. Grande Arte...

$n<Masters> escreveu:Exatamente. Muito bonito num mundo onde as pessoas ainda morrem de fome, um mercado como esse continuar aberto. Grande Arte...

Então venda sua casa, seus bens de dê dinheiro a quem necessita.

Não, sou egoísta. Mas se tivesse 90 milhões, já que vivo nesse mundo, pensaria no caso, ou pensaria melhor em como gastar, no lugar de dar tudo em papel.

Agora, vai me dizer que cada um gasta com o que quiser e blablabla...

Então leia o que eu disse de novo, pensando bastante no assunto, além do que você esta acostumado, além do seu tradicional certo e errado.

$n<Masters> escreveu:Não, sou egoísta. Mas se tivesse 90 milhões, já que vivo nesse mundo, pensaria no caso, ou pensaria melhor em como gastar, no lugar de dar tudo em papel.

Agora, vai me dizer que cada um gasta com o que quiser e blablabla...

Então leia o que eu disse de novo, pensando bastante no assunto, além do que você esta acostumado, além do seu tradicional certo e errado.

Engraçado: não vejo diferença de quem gasta dinheiro com arte pra quem gasta com videogames. E tudo visto como superfulo no final.

O que é arte?
Um conceito pelo qual o ser humano exprime seus pensamentos algumas vezes de forma abstrata.

O que é porra nenhuma?
Esse tópico.

Assim.... eu sou suspeito pra falar, mas juro que é sincero:

¹* Se foi pra ser engraçado, eu não achei engraça.
²*Se foi pra ofender, eu não fiquei ofendido.
³*Também não achei que você conseguiu dar uma de fodão expondo a sua opinião de forma chula.

Dica:

¹* Se quer ser engraçado ou ofender, tem que melhorar com argumentos realmente inteligentes... se não como eu sempre digo, vira zaação de escola, você só consegue fazer média com os amigos e ofender alguns coitados. Mas comigo isso não funciona, ainda mais pela internet né. errr


²* A unica forma de me atingir é tentando mudar as minhas idéias com argumentos em que realmente acredita, expostos de forma elaborada. Se não quiser fazer isso, só vai perder tempo, e eu vou continuar achando coisas que é melhor nem falar. Enfim, se realmente acha porra nenhum, precisa de mais argumentos.

$n<Masters> escreveu:Assim.... eu sou suspeito pra falar, mas juro que é sincero:

¹* Se foi pra ser engraçado, eu não achei engraça.
²*Se foi pra ofender, eu não fiquei ofendido.
³*Também não achei que você conseguiu dar uma de fodão expondo a sua opinião de forma chula.

Dica:

¹* Se quer ser engraçado ou ofender, tem que melhorar com argumentos realmente inteligentes... se não como eu sempre digo, vira zaação de escola, você só consegue fazer média com os amigos e ofender alguns coitados. Mas comigo isso não funciona, ainda mais pela internet né. errr


²* A unica forma de me atingir é tentando mudar as minhas idéias com argumentos em que realmente acredita, expostos de forma elaborada. Se não quiser fazer isso, só vai perder tempo, e eu vou continuar achando coisas que é melhor nem falar. Enfim, se realmente acha porra nenhum, precisa de mais argumentos.

Pra que eu o ofenderia?
Jamais quero ser o fodão, o que eu ganho com isso?

Obrigado pelas dicas!